SF District Attorney

District Attorney’s Office Announces Refiling of Charges Against Alameda County Sheriff’s Deputies & Declines to File Charges in Two Other Cases

Share on facebook
Share on twitter

CONTACT: 

Rachel Marshall, (415) 416-4468, Rachel.Marshall@sfgov.org     

SAN FRANCISCO – Today, San Francisco District Attorney Chesa Boudin announced the refiling of charges against two Alameda County Sheriff’s Office (ACSO) deputies, Luis Santamaria and Paul Wieber, for the 2015 beating of Stanislov Petrov.  The District Attorney’s Office also announces the declinations to file charges against officers in two incidents the Office’s Independent Investigations Bureau (IIB) investigated. District Attorney Boudin’s administration has prioritized making charging decisions as quickly as possible in cases involving use-of-force by police officers.  The arraignments for Mr. Santamaria and Mr. Wieber are scheduled for this afternoon.

“My office has demonstrated an ongoing commitment to police accountability when officers break the law and, at the same time, we also work to quickly exonerate officers who behaved lawfully,” said District Attorney Boudin.  “We have remained committed to prosecuting the case against the Alameda County Sheriff’s deputies, as it is an egregious example of police brutality. We continue to pursue accountability for these deputies for the unjustified and unconscionable beating of an unarmed man.”

The Case against Luis Santamaria and Paul Wieber

The District Attorney’s Office’s Independent Investigation Bureau (“IIB”) has refiled felony charges against Luis Santamaria and Paul Wieber.  These charges include Assault by a Public Officer (Penal Code Section 149); Battery with Serious Bodily Injury (Penal Code Section 243(d)); Assault with a Deadly Weapon (Penal Code Section 245(a)(1)); along with numerous enhancements for great bodily injury and use of a weapon.

The charges stem from a November 12, 2015 incident in which Alameda County Sheriff deputies Luis Santamaria and Paul Wieber pursued Stanislov Petrov in a high-speed chase from an unincorporated area of Alameda County, across the Bay Bridge, and onto the streets of San Francisco. The chase ended in Stevenson Alley, where the deputies chased Mr. Petrov on foot.  As Mr. Petrov slowed down, and raised his hands to surrender, it is alleged that Deputies Santamaria and Wieber tackled Mr. Petrov on the street and beat him with their fists and batons, despite his pleas for help and surrender.  A private surveillance camera captured the incident, showing the deputies striking Mr. Petrov over 30 times on his head, hands, body, and legs with their batons.  Mr. Petrov suffered major lacerations to his head, multiple broken bones, and was bleeding profusely.

The case was close to proceeding to trial in March of 2020, but a key prosecution expert witness became unavailable for medical reasons, and the court denied the prosecution’s request for a continuance. As a result, the prosecution moved for a “first dismissal,” which allows a felony case to be refiled.  All original charges have now been refiled and Mr. Santamaria and Mr. Weber are scheduled for arraignment at 1:30pm on May 27, 2021.

Officer-Involved Shooting of Antonio Estrada

The District Attorney also announces that it will not be filing charges in the shooting of Antonio Estrada. 

On November 17, 2020, officers were dispatched to the area of 5th and Market Streets following a report of several males fighting and one male possessing a knife.  Officers responded to the area and saw the man, later identified as Mr. Estrada, walking down Market Street with a knife in his right hand and a frying pan in his left hand.  Officers repeatedly ordered him to drop the knife, which he refused to do.  Officer Valdez (#1892) then deployed his Extended Range Impact Weapon (ERIW) and struck Mr. Estrada, who then charged at Officer Valdez, with both the knife and frying pan still in hand.  Officer Toomey (#1930) then discharged his department issued firearm and Mr. Estrada fell to the ground.  Officers again began to repeatedly order Mr. Estrada to “drop the knife” and to “get on the ground.”  Mr. Estrada refused.  

While on the ground, Mr. Estrada repeatedly brandished the knife and made stabbing motions, all while continuing to refuse orders to “drop the knife.”  At one point, Mr. Estrada rose to his feet and Officer Thompson (#1892) discharged his department issued firearm.  Mr. Estrada again fell to the ground, while still clutching the knife.  During this period, officers deployed OC spray, the ERIW and the 40 mm less lethal rounds, but Mr. Estrada still refused to drop the knife. Eventually, a member of the San Francisco Sheriff’s Department deployed a taser and, after the second taser deployment, Mr. Estrada dropped the knife.  Mr. Estrada was thereafter taken into custody.

IIB’s investigation—which included interviews with Officers Toomey and Thompson, and review of Body Worn Camera footage and other available video evidence—led to the conclusion that the officers did not break the law in their conduct.

IIB’s review of the case focused exclusively on whether criminal charges relating to any conduct by SFPD officers are warranted. The review did not examine issues such as any of the involved officers’ compliance with internal SFPD policies and procedures, their training or tactics, or any issues related to civil liability.

Declination to File in Second-Look Examination of Amilcar Perez-Lopez Killing

District Attorney Boudin has committed to the IIB unit reexamining certain fatal cases in which previous administrations have declined to file charges. In keeping that promise, the IIB unit conducted a second look in regard to officer conduct in the killing of Amilcar Perez-Lopez. 

After a meticulous second-look investigation, IIB again determined that there was not a legal basis to support charges against Officer Reboli, as the only possible charge that has not expired due to the statute of limitations is murder. The evidence did not support a murder charge.  This conclusion does not in any way suggest that this incident was handled appropriately by officers at the time, nor does it sanction the officer’s conduct.  The kind of investigation that IIB would have led had this incident occurred today did not happen then.  Because of the limits on recreating evidence years later, and the lack of the rigorous investigation needed at the time, the District Attorney’s Office remains unable to prosecute this case today.

“Our hearts break for the family of Mr. Perez-Lopez and we know how painful it must be for them to have lost their family member at the hands of police,” said Lateef Gray, the Managing Attorney of IIB.  “We hope they take comfort in knowing that we conducted a careful, second review of the case to ensure that we are making the only decision supported by the law.  We continue to express our sympathy and condolences to them.”

Español

CONTACTO: 

Rachel Marshall, (415) 416-4468, Rachel.Marshall@sfgov.org 

LA OFICINA DEL FISCAL DE DISTRITO ANUNCIA QUE VOLVERÁ A PRESENTAR CARGOS CONTRA LOS AYUDANTES DEL ALGUACIL DEL CONDADO DE ALAMEDA Y RECHAZA PRESENTAR CARGOS POR OTROS DOS CASOS

SAN FRANCISCO. Hoy, el fiscal de distrito de San Francisco, Chesa Boudin, anunció que volverá a presentar cargos contra dos ayudantes de la Oficina del Alguacil del Condado de Alameda (Alameda County Sheriff’s Office, ACSO), Luis Santamaria y Paul Wieber, por haber golpeado a Stanislov Petrov en 2015. La Oficina del Fiscal de Distrito también anunció su negativa a presentar cargos contra los oficiales por dos incidentes que investigó la Agencia de Investigaciones Independientes (Independent Investigations Bureau, IIB) de la oficina. La administración del fiscal de distrito, Boudin, priorizó que la toma de decisiones con respecto a la presentación de cargos se realice lo más rápido posible en los casos relacionados con el uso de la fuerza por parte de los oficiales de policía. La lectura de cargos contra el Sr. Santamaria y el Sr. Wieber está programada para esta tarde.

“Mi oficina ha demostrado un compromiso permanente con la responsabilidad policial cuando los oficiales infringen la ley y, al mismo tiempo, trabajamos para exonerar rápidamente a los oficiales que se comportaron de manera legítima”, dijo el fiscal de distrito, Boudin. “Hemos mantenido nuestro compromiso de procesar el caso contra los ayudantes del alguacil del condado de Alameda, ya que es un ejemplo atroz de brutalidad policial. Seguimos trabajando para lograr que estos ayudantes respondan por la golpiza injustificada e inadmisible a un hombre desarmado”.

El caso contra Luis Santamaria y Paul Wieber

La Agencia de Investigaciones Independientes (IIB) de la Oficina del Fiscal de Distrito volvió a presentar cargos por delitos graves contra Luis Santamaria y Paul Wieber. Estos cargos incluyen agresión por parte de un funcionario público (Sección 149 del Código Penal), agresión con lesiones corporales graves (Sección 243[d] del Código Penal), agresión con un arma mortal (Sección 245[a][1] del Código Penal), junto con varias agravantes por lesiones corporales graves y el uso de un arma.

Los cargos se derivan de un incidente que ocurrió el 12 de noviembre de 2015, en el que los ayudantes del alguacil del condado de Alameda, Luis Santamaria y Paul Wieber, siguieron a Stanislov Petrov durante una persecución a alta velocidad desde una zona no incorporada del condado de Alameda, cruzando el Puente de la Bahía hasta llegar a las calles de San Francisco. La persecución terminó en Stevenson Alley, donde los ayudantes persiguieron al Sr. Petrov a pie. Cuando el Sr. Petrov se detuvo y levantó las manos para rendirse, se alega que los ayudantes, Santamaria y Wieber, abordaron al señor Petrov en la calle y lo golpearon con los puños y las macanas a pesar de sus súplicas de ayuda y rendición.  Una cámara de vigilancia privada captó el incidente y demostró que los ayudantes golpearon al Sr. Petrov en más de 30 ocasiones en la cabeza, las manos, el cuerpo y las piernas con las macanas. El Sr. Petrov sufrió heridas graves en la cabeza y varios huesos rotos, y sangraba abundantemente.

El caso estuvo a punto de ir a juicio en marzo de 2020, pero un testigo experto clave del enjuiciamiento no estuvo disponible por motivos médicos y la corte rechazó la solicitud de la fiscalía de conceder un aplazamiento. Como resultado, la fiscalía solicitó una “desestimación inicial”, que permite volver a presentar cargos en un caso de delito grave. Se volvieron a presentar todos los cargos originales, y la lectura de cargos contra el Sr. Santamaria y el Sr. Weber está programada para el 27 de mayo de 2021, a la 1:30 p. m.

Oficiales involucrados en tiroteo de Antonio Estrada

El fiscal de distrito también anunció que no se presentarán cargos por el tiroteo de Antonio Estrada. 

El 17 de noviembre de 2020, los oficiales de policía acudieron a la zona de las calles 5.th y Market Street tras un informe de que varios hombres estaban peleando y uno de ellos tenía un cuchillo. Los oficiales acudieron a la zona y vieron al hombre, que más tarde se identificó como el Sr. Estrada, caminando por Market Street con un cuchillo en la mano derecha y una sartén en la mano izquierda. Los oficiales le ordenaron en varias ocasiones que soltara el cuchillo, a lo que él se negó. Entonces, el oficial Valdez (n.º 1892) desplegó su arma de impacto de largo alcance (Extended Range Impact Weapon, ERIW) y golpeó al Sr. Estrada, quien luego se abalanzó contra el oficial Valdez con el cuchillo y la sartén aún en mano. Después, el oficial Toomey (n.º 1930) disparó con el arma de fuego expedida por el departamento y el Sr. Estrada cayó al piso. Los oficiales comenzaron a ordenarle varias veces al Sr. Estrada que “soltara el cuchillo” y “se tirara al piso”. El Sr. Estrada se negó a hacerlo.  

Mientras estaba en el piso, el Sr. Estrada blandió en varias ocasiones el cuchillo e hizo movimientos de apuñalamiento, todo esto mientras continuaba negándose a acatar las órdenes de que “soltara el cuchillo”. En algún momento, el Sr. Estrada se puso de pie y el oficial Thompson (n.º 1892) disparó el arma de fuego expedida por el departamento. El Sr. Estrada cayó de nuevo al piso mientras seguía sosteniendo el cuchillo. Durante ese tiempo, los oficiales usaron el gas pimienta, el ERIW y las balas menos letales de 40 mm, pero el Sr. Estrada seguía rehusándose a soltar el cuchillo. Finalmente, un miembro del Departamento del Alguacil de San Francisco accionó un arma eléctrica y después de la segunda descarga el Sr. Estrada soltó el cuchillo. Posteriormente, el Sr. Estrada fue puesto bajo custodia.

La investigación de la IIB, que incluyó entrevistas con los oficiales Toomey y Thompson, la revisión de las grabaciones de las cámaras corporales y otras evidencias de video disponibles, llevaron a la conclusión de que los oficiales no infringieron la ley con su conducta.

La revisión de la IIB sobre el caso se enfocó exclusivamente en determinar si los cargos por delito penal relacionados con cualquier conducta de los oficiales del Departamento de Policía de San Francisco (San Francisco Police Department, SFPD) eran justificables. En la revisión no se analizaron asuntos como el cumplimiento de las políticas y los procedimientos internos del SFPD por parte de los oficiales, su formación o tácticas, o cualquier asunto relacionado con la responsabilidad civil.

Rechazo de la presentación de cargos durante la segunda revisión del asesinato de Amilcar Perez-Lopez

El fiscal de distrito, Boudin, se comprometió a que la unidad de la IIB revise de nuevo algunos casos fatales en los que las administraciones anteriores se negaron a presentar cargos. Para cumplir esa promesa, la unidad de la IIB llevó a cabo una segunda revisión con respecto a la conducta del oficial en el asesinato de Amilcar Perez-Lopez. 

Después de realizar una investigación meticulosa por segunda vez, la IIB volvió a determinar que no había ningún fundamento legal para respaldar los cargos contra el oficial Reboli, ya que el único cargo posible que no ha prescrito es el asesinato. La evidencia no respalda ningún cargo por asesinato. Esta conclusión no sugiere de ninguna manera que los oficiales hayan manejado este incidente de manera apropiada en ese momento, pero tampoco sanciona la conducta del oficial. El tipo de investigación que la IIB habría llevado a cabo si el incidente hubiera ocurrido en la actualidad no es el que se realizó en ese momento. Debido a las limitaciones para recrear la evidencia años después y la ausencia de una investigación rigurosa como la que se necesitaba en ese momento, la Oficina del Fiscal de Distrito sigue sin poder procesar este caso en la actualidad.

“Se nos rompe el corazón por la familia del Sr. Perez-Lopez y sabemos lo doloroso que debe de ser para ellos haber perdido a un miembro de la familia a manos de la policía”, dijo Lateef Gray, coordinador jurídico de la IIB. “Esperamos que encuentren consuelo al saber que realizamos una segunda revisión meticulosa del caso para asegurarnos de que tomamos la única decisión respaldada por la ley. Seguimos expresándoles nuestra solidaridad y condolencias”.

中文

聯絡人: 

Rachel Marshall, (415) 416-4468, Rachel.Marshall@sfgov.org 

地檢署宣佈對ALAMEDA縣警官重新提起指控並拒絕對另外兩起案件提起指控

三藩市  — 今日,三藩市地檢署檢察長Chesa Boudin宣佈對Alameda縣警長辦公室 (Alameda County Sheriff’s Office, ACSO) 的兩名警官Luis Santamaria和Paul Wieber提起指控,理由是其在2015年毆打Stanislov Petrov。  地檢署還宣佈拒絕對該署的獨立調查局 (Independent Investigations Bureau, IIB) 調查的兩起事件中的警官提起指控。地檢署檢察長Boudin及其團隊優先考慮盡快對涉及警察使用暴力的案件做出指控決定。  對Santamaria先生和Wieber先生的傳訊定於今天下午進行。

地檢署檢察長Boudin表示:「本署承諾將繼續致力於對違法警員進行追責,同時,我們還致力於迅速證明依法行事的警員的清白。  我們始終致力於就針對該Alameda縣警官的案件進行起訴,因為這是一起極為惡劣的警察暴力事件。我們將繼續對這兩名警官不正當、不合理地毆打一名手無寸鐵人士的行為進行追責。」

針對Luis SantamariaPaul Wieber的案件

地檢署的獨立調查局 (「IIB」) 已重新對Luis Santamaria和Paul Wieber提起重罪指控。 這些指控包括公職人員襲擊(《刑法》第149條);造成嚴重人身傷害的毆打(《刑法》第243(d)條);使用致命武器進行攻擊(《刑法》第245(a)(1)條);以及針對嚴重人身傷害和使用武器的多項加重指控。

這些指控源於2015年11月12日發生的一起事件,當時Alameda縣警官Luis Santamaria 和Paul Wieber從Alameda縣旁邊的一個非合併地區開始高速駕車追逐Stanislov Petrov,他們經過海灣大橋 (Bay Bridge),最後駛上三藩市的街道。追逐在Stevenson Alley結束,警官在那裡步行追趕Petrov先生。  當Petrov先生放慢速度並舉手投降時,警官Santamaria和Wieber被指控在街道上擒住了Petrov先生,並用拳頭和警棍毆打他,無視他的求助和投降。  一台私人監控攝像機拍下了這一事件,畫面顯示警官用警棍在Petrov先生的頭、手、身體和腿上打了30多次。 Petrov先生頭部遭受嚴重裂傷,多處骨折,流血不止。

該案於2020年3月進入審判階段,但一名關鍵控方專家證人因醫療原因無法出庭,
而法院拒絕了控方提出的繼續審理請求。因此,控方提出「首次駁回」,以便重新提起重罪案件指控。  所有原始指控現都已重新提交,Santamaria先生和Weber先生定於2021年5月27日下午1點30分接受傳訊。

Antonio Estrada涉警槍擊案

地檢署檢察長還宣佈不會對Antonio Estrada槍擊案提出指控。 

2020年11月17日,在接到幾名男性打架和一名男性持刀的報案後,警察被派往5th和Market Street地區。  警官趕到該地區,看到該名男子(後來被確認為Estrada先生)右手持刀,左手持煎鍋,沿著Market Street行走。  警官再三命令他放下刀,但他拒絕這樣做。  Valdez警官 (#1892) 之後部署了增程衝擊武器 (Extended Range Impact Weapon, ERIW) 並擊中了Estrada先生,Estrada先生隨後衝向Valdez警官,手中仍然持有刀和煎鍋。  Toomey警官 (#1930) 然後下令讓他的部下開槍,Estrada先生隨即倒在了地上。  警官們再次開始反復命令Estrada先生「放下刀」並「趴在地上」。  Estrada先生拒絕服從。  

Estrada趴在地上反復揮刀並做出捅刺動作,同時繼續拒絕服從「放下刀」的命令。  Estrada先生一度站了起來,Thompson警官 (#1892) 下令讓他的部下開槍。  Estrada先生再次倒地,手中仍然緊握著那把刀。  在此期間,警官使用了辣椒精 (Oleoresin Capsicum, OC) 噴霧、ERIW和40毫米低致命子彈,但Estrada先生仍然拒絕放下刀。最終,三藩市警局的一名成員使用了泰瑟槍,在第二次使用泰瑟槍後,Estrada先生放下了刀。 Estrada先生隨後被拘押。

IIB的調查 — 包括對Toomey和Thompson警官的訊問,以及對隨身攝像機錄影和其他可用影片證據的審查,由此得出的結論是,這些警官的行為並不違法。

IIB對該案的審查完全集中在是否有必要對三藩市警察局 (San Francisco Police Department, SFPD) 警官的任何行為提出刑事指控。該審查並未調查任何涉事警官是否遵守SFPD內部政策和程序、其培訓或策略,或任何與民事責任相關的問題。

拒絕提起對Amilcar Perez-Lopez謀殺案的二次審查

地檢署檢察長Boudin已承諾讓IIB部門重新審查前任領導拒絕提出指控的某些致死案件。為兌現這一承諾,IIB部門對殺害Amilcar Perez-Lopez的警官的行為進行了第二次審查。 

經過仔細的二次調查,IIB再次判定沒有法律依據支持對Reboli警官提出指控,因為訴訟時效尚未到期的唯一可能指控是謀殺罪。而證據並不支持謀殺指控。  這一結論絕不表明當時警官處理該事件的行為妥當,但也未針對該警官的行為進行制裁。  如果此事件現在發生,IIB會採用與以往不同的調查方式。  由於受到多年後再現證據的限制,以及當時缺乏所需的嚴格調查,時至今日,地檢署仍然無法起訴此案。

IIB的主持律師Lateef Gray表示:「我們為Perez-Lopez先生的家人感到心痛,我們知道,其家人死於警察之手對他們來說是多麼痛苦。  我們希望他們在知道我們對該案進行了仔細的第二次審查,以確保我們依法做出判決之後,能感到些許慰藉。  我們會一直向他們表示同情和慰問。」